Fuente: Texto Filosofía Mineduc - Santillana 3º Medio
LECCIÓN: 2 - ¿Qué necesito para filosofar? Las herramientas de la filosofía
Págs. 28-29
1. La lógica, instrumento de la filosofía
La mente humana conoce la realidad de dos modos: de un modo intuitivo, por el que el entendimiento capta directamente las cosas, sin necesidad de razonar por pasos. Así, por ejemplo, intuimos los primeros principios, como el principio de identidad: Toda cosa es igual a sí misma. De un modo discursivo, por el que la razón humana avanza progresivamente, paso a paso hacia la verdad. Por ejemplo, conocemos de modo discursivo cuando hacemos el siguiente razonamiento: Si A = B y A = C → B = C (dos cosas iguales a una tercera son iguales entre sí).
Para conocer de modo intuitivo, el entendimiento no necesita la lógica, ya que obtiene la «visión» inmediata de una verdad. La lógica se hace necesaria para conocer de modo discursivo porque, mediante un conjunto de reglas, ayuda a la razón a proceder con orden, con facilidad y sin error en su camino hacia la consecución de la verdad no evidente por sí misma. Una de las herramientas más importantes de la filosofía es, por ello, la lógica.
Las características de la lógica y sus herramientas se aplican en el diálogo argumentativo, tema que revisarás en esta lección
Recurso 1 La lógica y la razón humana
Todos tenemos una capacidad natural para deducir o inferir unas verdades de otras. Por ejemplo, si tenemos sed y vemos una botella con agua, decimos: «Hay agua en la botella. Voy a beber un vaso de agua». En cambio, si alguien dijera: «La botella está vacía, voy a beber un vaso…» dudaríamos de que estuviera en su sano juicio.
Argumentar o razonar correctamente es una habilidad que suele llamarse «lógica como arte». Y el estudio de los principios y reglas que rigen el razonamiento válido es la «lógica como ciencia». En esta última podemos distinguir dos enfoques:
• La lógica formal, que estudia la estructura de los argumentos prescindiendo de los contenidos concretos a los que se refieren.
• La lógica informal, que estudia los modos correctos de argumentar atendiendo a los distintos contextos de diálogo y a las cuestiones tratadas
en ellos.
La lógica formal considera sobre todo la dimensión sintáctica de nuestros razonamientos, pero dando por supuesto que también tienen una dimensión semántica y pragmática.
La lógica informal se centra especialmente en la dimensión pragmática de los razonamientos, pero dando por supuesto que tienen también una estructura sintáctica y semántica.
Recurso 2 Lógica como teoría formal de la inferencia
La lógica se ocupa de las reglas del razonamiento válido, sin considerar la naturaleza de los objetos sobre los que razona. Dicho de otra manera, es una ciencia formal, pues trata de la forma de los razonamientos y no de la materia a la que estos se refieren.
La noción de «forma de un razonamiento» —que sería algo así como su «perfil»— puede ilustrarse por analogía con las formas poéticas o las formas musicales. La misma relación habría entre una forma de razonamiento, por una parte, y, por otra parte, los infinitos razonamientos distintos —distintos por su contenido— que podrían hacerse con esa forma, que entre el soneto, por ejemplo, y los infinitos poemas —elegíacos, satíricos, de amor, etc.— escritos en forma de soneto, o que entre la forma sonata y las diferentes sonatas que nos es dado escuchar.
A la lógica le importa únicamente la forma de los razonamientos. La lógica es lógica formal, ciencia de las formas o esquemas válidos de razonamiento.
¿A qué llamamos una forma válida de razonamiento?
A un esquema de inferencia tal que, dado cualquier razonamiento que podamos hacer interpretando las variables de ese esquema, si las premisas del razonamiento son
verdaderas, entonces la conclusión será necesariamente verdadera también.
Deaño, A. Introducción a la lógica formal (1975)
Dimensión sintáctica
Se refiere al modo en que se combinan las oraciones en un razonamiento.
Dimensión semántica
Corresponde al significado de las oraciones que componen un razonamiento.
Dimensión pragmática
Se refiere al uso de los razonamientos en contextos reales de comunicación
Recurso 3 Razonamiento lógico: verdad y validez
Todo razonamiento consta de cierto número de oraciones, colocadas de tal modo que podamos decir que una de ellas, a la que llamamos conclusión, se sigue o se deriva
lógicamente de las demás, a las que denominamos premisas. Todas ellas son proposiciones, esto es, oraciones enunciativas que son o verdaderas o falsas.
No es lo mismo verdad que validez lógica. La verdad o falsedad de una inferencia o de un razonamiento depende de que el significado atribuido a los símbolos lógicos esté o no de acuerdo con la realidad significada.
Un razonamiento es válido si la conclusión se sigue lógicamente de las premisas.
Un razonamiento es inválido cuando la conclusión no se sigue de las premisas.
Veamos dos ejemplos:
(1) Si Platón fue un gran filósofo, entonces fue un gran gobernante.
Platón fue un gran filósofo. Por consiguiente, Platón fue un gran gobernante.
Este razonamiento es válido, pues la conclusión se sigue de las premisas, a pesar de que la primera premisa y la conclusión sean falsas.
(2) Algunas alumnas son bromistas.
Algunas deportistas son alumnas.
Por consiguiente, algunas
deportistas son bromistas.
Este razonamiento es inválido, a pesar de que la conclusión sea verdadera, pues la conclusión no se sigue de las premisas.
La forma de un razonamiento puede ser representada de varias maneras.
Por ejemplo, sustituyendo algunos términos por letras; así, los ejemplos
(1) y (2) tienen la forma de (3) y de (4):
(3) Si A, entonces B.
Es el caso que A.
Por consiguiente, B.
(Siendo A = Platón fue un gran filósofo y B = Platón fue un gran gobernante).
(4) Algunos T son C.
Algunos D son T.
Por consiguiente, algunos D son C.
(Siendo T = alumnos, D = deportistas y C = bromistas).
(3) puede servir para representar la forma, el esquema, de todos los razonamientos que compartan la estructura de nuestro ejemplo (1), y lo mismo ocurre con (4) respecto a (2)
Hemos de insistir en que un razonamiento puede ser válido, aunque su conclusión sea falsa, y otro puede ser inválido, pese a que su conclusión sea verdadera.
Esto es así porque la validez lógica depende únicamente de la relación entre los valores de verdad de las premisas y los de la conclusión: un razonamiento es válido cuando, supuesta la verdad de las premisas, aunque de hecho no sean verdaderas, la conclusión no puede ser más que verdadera, aunque de hecho no lo sea.
En otras palabras, no es posible que un razonamiento sea válido si a partir de premisas verdaderas se obtiene una conclusión falsa.
Recurso 4 Tipos de inferencias lógicas
Cuando la inferencia o razonamiento se hace partiendo de proposiciones sensibles y particulares a otras inteligibles y más universales, se llama inferencia inductiva. Cuando se hace partiendo de proposiciones más universales para llegar a una conclusión menos universal, es una inferencia deductiva.
Inferencia inductiva
El ser humano, el caballo, el mulo, etc.
son longevos.
El ser humano, el caballo, el mulo, etc.
son mamíferos.
Luego, algunos mamíferos son
longevos.
Las plantas y los animales son seres vivos.
Las plantas y los animales mueren.
Luego, los seres vivos mueren.
Inferencia deductiva
Todo animal respira.
Todo ser humano es animal.
Luego, todo ser humano respira.
Todo ser humano es animal racional.
Mabel es ser humano.
Luego, Mabel es animal racional.
Actividad:
En grupos, elaboren un mapa conceptual, un esquema o una infografía para explicar los siguientes conceptos: lógica como ciencia formal, proposición, premisa, conclusión, verdad, validez, inferencia
deductiva e inductiva.
No hay comentarios:
Publicar un comentario